作答篇 - 建立恆常答題框架

通識教育科常強調答題框架的重要性，同學必須了解答題框架沒有特定的一套，它也可能是一種思考的進路。這種進路有助同學將一條複雜的問題逐步的拆解，就像同學拿著一個蘋果，能以各種方法去皮脫核。但其實這些方法萬變不離其中。

同學面對一條簡單或複雜的問題也好，必須理解題目背後的問題和假設。例如: 這個蘋果的大小如何? 同學必須構想這是一個怎樣的題目，我們必須具備的特定範圍下作答。例如: 它的體積是35cm^3，那麼你採用的是一種非常準確的方法，但這個答案對於某些人是沒有意義的。不能不提的一點是，同學必須清楚「特定範圍」的知識和技能，否則，同學便會沒有真正駕馭答案。因此，同學在作答題目前，應先根據題目的字眼，設定答題範圍，到底這是一個關乎哪一個範疇的題目, 並將其逐一拆件。例如根據資料提及的失業率如何反映香港人的生活素質，我們可先理解失業率是生活素質的經濟角度，從而將問題的方向聚焦。同學揀選了答題範圍後 ，應先設定答題的總結性論點。

雖然這種答題框架與同學平時所學應該大同小異，但我們從框架開始，已經建立了思考方向。同學可細心留意這種框架的方向是 釐清問題、訂立答題範圍、建立論點、總結。

作答篇：決戰一分鐘 羸在起步點

為了加強同學在「試卷上的發揮」，不少老師都會刻意教導同學答題技巧。筆者將會以一系列的方式向同學揭示作答技巧：

「根據資料」、「參考資料」、「就你所知」有何分別？

不少同學常常忽略這些重要的字眼，這是嬴輸分數重要的一環。

「根據資料」：
基本上是考核同學如何利用資料的能力，同學必須就資料作出歸納，並作一定程度的分析。一般來說，最簡單的資料運用方式是「直接引用」，同學可以直接抄寫資料內容，但同學不能忽略對資料的理解性。否則，同學解讀資料出錯，往往只是能回應問題的表層，而未能得出重要的結論。因此，同學作答此類題目只需按資料而答，而不需加入個人評論。

「參考資料」：
參考資料和根據資料的著眼點有所不同。「根據資料」的作答內容是幾乎離不開資料的，但「參考資料」需要某程度上運用的一定資料外，並需要在資料上作出一定的分析和闡述，同學或可額外舉例加以說明亦可。因此，「參考資料」的題型一般要求較高，同學須有額外的一些內容回應問題。

「就你所知」：
簡單而言，就是個人的知識和見解。這就要看看同學的書包有多大了。

有時候，考卷會以「參考資料Ａ及就你所知，解釋你的答案。」此形式考核同學，同學記緊要引用資料Ａ，否則可能會被扣分。

教育旅程上的一點苦

生活有點苦，苦中帶點澀，澀得想將苦水一口吐出。

原本我以為我能夠這點苦水一口氣嚥下，無奈這點苦積存而久，吞不下。我中學畢業於所謂地區名校，成績不佳，勉強升上大學，沒有幾支火箭，當教師的勇氣也隨這些英文字母而消失。成績差歸因於懶惰、資質差、學習動機低……新高中由文理分流的模式轉向多元，學生可選擇文理商兼讀，隨意選修；以往我初中成績尚算不俗，級名次也在中上遊，除中英文外，每科都七八十分。世界上最痛苦的事，莫過於選擇－條自己不願走的路。

從事教育必須經歷過被拆毀被建立，由名校走到特殊學校，目的只在於拆毀自己舊有的框架，透過接觸更多的老師、同學和課程將新的教育思想植入，坦言這個過程苦不堪言。每種教學旅程總有同路人，不論是教師、教學助理，或與教育有關係的人。分享教育的內容有點難過，難過在於教育制度磨滅人心，也在於有些人視教育看得太過片面。從文憑教師和學位教師的二分，令教師內部架構分化，爭上位，講人脈，花言巧語，各形各色，層出不窮；從教育制度的轉型，大量教師、教學助理入行到大量裁員，只不過是短短兩三年間的事。學校的內與外，是經歷變化周期，我們的心也開始融化。

不少學校專挑高考成績好，或兩三個碩士學位的人當教師，確保教學質素穩定。最近有幾位朋友向我透露，學校短短在出廣告三日之內，已經收到四、五百份求職信。其中，逾半具備碩士學位或教育文憑，而不少應徵者薪金要求只不過是一般教師的一半。教席在激烈的競爭下，也矮化教師的尊嚴。如此畸形的教育生態，只會培養出畸形的學生，教育制度沒有全盤的整理，忽視了教育生命的整全性，將新入職老師推向邊緣。教育界的要求不算苛刻，但我們還是要發聲吧，爭取我們的權益和尊嚴。

(寫於2012年6月28日)

Band 3 通識教師之苦

教師桌上已批改或尚待批改的簿堆起來比我還高。

自九月起，每次進到課室總是戰戰兢兢，當每次喉嚨變得乾澀，聲線變得沙啞，想到原來我的教學是多麼吃力的一回事。有時候，我會故意將課室的擴音器的聲量調至最高，目的是我想將說話轟進同學的耳朵裡，但我愈是用這種方法掩飾教學的不足，我便會感到自卑。

腦子裡的概念錯了

課堂的趣味性不高，同學會將專注力轉移在其他物件上。老師似乎要設法將學生的專注力重置在學習上，這樣的動作難度很高。有時候，一整天的課只有共一兩個同學在睡覺、幾個同學在違規，我卻是花很大氣力很多時間在不必要的事上，將大部份同學的學習機會扼殺了。要將故意搞事的同學放在一旁、將愛睡覺的同學訓斥或安排他們服務同學等方法所製造的滋擾性確實不輕。

眼中的好好老師

老師或同學經常讚我是一個「好好老師」，原因只有一個：因為我愛學生，學生也尊重我，但改善的地方可是多了，有時候我沒有給予整班學生「最好」，以為編排教學上遷就學生的能力、本質，並著以提升他們的學習動機，而忽略了課室整體的學習互動。什麼是「好」，到底至今我仍說我是一個不好的老師，起碼最基本的是沒有讓學生能夠在良好的課堂氣氛中有效學習。

被批改的天職

一般而言，老師的考績以觀課、改簿等作評量的標準，但至於什麼是「好」老師，似乎沒有統一的標準，學生似乎也沒有對「最受歡迎老師」寫下一個定義。所以，從來老師的評量方式沒有單一的標準，如果有的話，也是對老師們的不公平，但教師們每天似乎承受著不必要的「被批改」。老師不可能是會棟篤笑的黃子華，也不是拿起鞭子的馴獸師，更不會是一種會算命的風水師。

備戰2013文憑試

三大提示

穩打穩紮下的生存者
依考評局的預言，今年題型變異，同學面對新型題目與格式時必須格外小心，以穩打穩紮的求存方式為奪星目標，建議同學以溫習恆常議題為軸心，配以時事加強溫習內容。起碼，同學在不同類型的題目下，能夠奪取穩定的分數。另外，無須浪費時間貼題，但面對卷二題目，必須要展示同學的論說技巧。

非背誦的溫習模式
距離考試日子尚有一月，同學切忌放棄通識科，只需將以往的筆記、剪報和最近留意的時事反覆溫習。記下一些重要字眼：如人物、事件、或一些名人語句，適當時拋一拋書包起了重大的作用。另外，多讀高質素文章或社評能大大提升同學的論說能力。

一反以往，狀態大勇
要記住解題是臨場應試的重要一環，同學須解清楚題目才好下筆，往往同學胎死腹中的原因是解錯題或愈寫愈離題，基本上「不離題」而等於「不死身」，立於不敗之地。字數多寡固然重要，但緊記不離題、分段清晰、有條理更為重要。

文憑試放榜的啟示

首屆新高中文憑試放榜，其中一個傳媒焦點是通識科的合格率高達90.8%，而只有7.7%考生奪取5/5*/5**。隨著學民思潮的熱浪，大部份傳媒都以正面角度報道通識科，讚揚學生有批評性思考、多角度分析等，更有不少評論指出通識科是易合格難高分。不過，精明的教師和學生不會忘記通識科的評估仍然成疑，質問通識科的考試成績是否真正反映同學在通識科的表現。

按比率評估表現
根據一般比率分析研究之文章，同學表現5**/5*等同於在AL表現的A/B，而5級則等同於AL表現的C-D。一般按照傳統而言，優良／良好表現是在A-C級的表現，本人亦依據同學表現作成績評估，出入亦合乎預期成績之內。相信在本屆成績發放以後，老師更能拿捏同學的表現評估，以作針對性的改善。

解讀通識科成績
其實首屆合格率為我們提供了很重要的參照，90.8%的合格率給了學生一個強心針，往後的合格率只不過上下移數個百分比，所以，同學不必過份擔心自己的表現，只有定下目標便能按照計劃溫習，亦不必花太多時間放在通識科，以致影響其他科的學習表現。不過，我還是叮囑各位同學用心準備主修科，以免於放榜時後悔自己未達3322之升大學的最低要求。

通識科奪5/5*/5**秘訣
1.字數不能少(卷二a,b題各兩板）2.分段合宜(正反理據說明)3.言之成理(留意新聞,舉例不難)4.恆常議題(必溫)……1.IES留意老師意見2.訂立題目重要

本人下年只會教初中通識科和帶領中五級的專題研習，主要是期望為學生建立初階的基礎，讓他們在穩打穩紮的根基下，面對未來的公開考試。祝各位同學明年奪*。

七一後感

第五年參加七一大遊行，大會宣言與口號愈來愈多，烽煙處處。遊行期間，我相信遊行人士聽得最多的口號必定是「梁振英，大話精／仆街／下台」，大家似乎相信唯一扭轉社會困局的方法，就是要當權者仆倒，把小圈子選出的特首踢出政治舞台；要保衛香港的自治權，實行真正的民主制度，才是合符香港人所追求的核心價值。但可惜，這一天的來臨看似遙遙無期。

數字的迷思

兩時半，抵達天后地鐵站，相比起今年六四還要擠擁，我由維園走出電車路足足花了一小時，五時半才走到銅鑼灣。在遊行期間，第一次收到的數字是由公民黨的毛孟靜讀出，眾人都不禁鼓掌喝采，隨後，我聽到警方的數字只有五萬至六萬多，真的想Ｘ他ＹＺ！為了由維園出發人數上升，我們堅持從維園出發；為了配合教協，我刻意穿上黑衣。難道六萬多人要步出維園需要三個多小時？難道早已把我們當成黑影？不過，警方數字實在當市民是白痴。上街除了是發出呼聲和怨氣外，我仍相信追求數字是重要的，因為八九六四，零三七一所創造的數字，是有意義的。

警察與市民的對立面

渣甸街旁泊了一輛警騎，沿途有不少路人把單張、貼紙放在其上，然後拍照留念。回家後，我發現不少朋友在面書斥責遊行人士是否過火，我起初以為是少撮保守派的意見，並不以為然，因為香港市民非暴力的表達方式較警方的胡椒噴霧克制得多了。其實，香港示威者與警察對立是迫不得已的，一方面，警察的交通，封路等安排，無一處理妥當，但卻賦以權力壓制市民聲音。當然，我們不能否認不少遊行人士挑釁警方行為極不恰當，罵前線警務人員是狗，是可恥的行為。無疑地，他們將政權與市民的對立面轉移至警權和市民。

換取民主的代價

隨著民主進程的倒退，香港人曾誤信曾蔭權，或留有一線希望梁振英會帶來改變，對於問責團隊管治的架構顯然失去了信心。今年，四十萬人上街，就是要給狼震英一個下馬威，也是要給予善意的提醒，不要與黨與商同媒。爭取民主的路仍然很長，香港人必須為此付上更大的代價，包括：創建政黨政治梯隊，而非個人民主英雄，提升市民關注政治意識，甚至集中反對力量，推翻原有的政治架構。不過，今天香港人仍停留戀於美好城市的想像，既要保持香港的經濟「穩定」，亦希望反對地產霸權以各種形式的入侵；因此在追求民主時，我們要徹底地反思，我們渴望那一種生活模式？