三個階段的進路（中）

我認為專題探究研習的第二階段是整個研習最具困難的一環，同學們不僅要設計研究方法回應焦點問題，也要將得出的大量資料加以分析，然後經過討論，得出有信度和效度的結論。

以下我會重點介紹兩個較常用的研習方法：

（一）問卷調查
此方法乃一量化分析，透過問卷對大量研究對象（約30名樣本)進行調查，搜集較大規模的驗證假設、量度研究群體的一些特徵和發展趨勢。
同學們設計問卷時必須回應研習計劃的焦點問題和研究對象的基本資料，應利用不同的問題類型（是非題、多項選擇題、開放式文字題等），合適的問題類型有助同學整理和分析資料。另外學生應自行設計問卷，然後跟其他同學交換作答，以檢查問卷是否真切，最後才交給老師修訂問卷。
在發放問卷的過程中，學生必須留意樣本的隨機性，以減低樣本的偏差。在整理過程中，一般以圓形圖或棒形圖作統計，並附以文字作簡單的描述。

（二）深入訪談
此方法乃一質化分析，同學們可透過此方法得出更深入更豐富的資料，進而就研習題目作較深入的分析。

訪談主要分為以下三類：

• 結構性訪談：按照一系列預設的問題，按預定的次序，向受訪者進行提問。
• 半結構性訪談：一般按照預先定下的訪談大綱，利用若干預設的問題，向受訪者進行提問。
• 非結構性訪談：沒有預設的問題，受訪者隨個人的節奏，用自己喜歡的方式和次序，講出意見和感受。

我建議同學盡量採用前兩種的訪談方式，預先準備一系列的預設問題。但同學必須明白受訪者不一定會完全回應預設問題，另外，同學必須選取較代表性的人物進行訪談，以得出較有用的資料。為了讓同學記錄訪談內容，同學應帶備錄音筆／電話，向受訪者請求可否錄音以便記錄。然後，在附錄附上訪問詳細內容，並利用表格在探究結果記錄訪問重點。

接著，最花時間的一個步驟是整理資料，例如：將問卷調查的原始數據圖像化，並以簡單文字描述數據趨勢。我將會在三個階段的進路（下）教導同學如何撰寫報告。

參考書：＜探究學習：理念與模式＞羅天佑

三個階段的進路（上）

一般而言，中四上下學期約教了三個單元，大部份學校都會採用逐個單元教學，分別為個人成長與人際關係和今日香港，而餘下一個單元多為現代中國／公共衛生。

　　在訂立IES題目時，同學應以自己的興趣為首要的目標，然後進行篩選和調整研習的範圍，並由導師修定題目，此為較佳的進路。此部份必須在中五第一次考試前完成，老師可建議同學在中四暑期時進行一些資料搜集；如學生能力稍遜，在中四學期利用logbook將生活的所見所聞、社會有趣的事用筆用文字用圖畫記錄下來，擴闊學生的視野，敏感周遭生活瑣事，這樣，在構思題目會省下一大步。

　　同學必須運用在各單元已學的概念(consepts)，為自己的題目訂立焦點問題，並嘗試與各個單元聯繫。舉例來說，有部份同學訂立題目都較籠統，亦無創意可言。例如：網上交友的原因和影響，援交的風氣如何影響青少年等。如果同學們對援交和網上交友有興趣並無不可，但此類題目只要在google 一下，便可堆砌一份報告。同學必須了解自己project的「特定研習範圍和焦點」，利用一些在通識科學習的知識和概念來修訂題目，例如在「個人成長」中：性別定型、文化因素，社經地位等……再利用「網上遊戲 、男性、沉溺程度、影響、中產家庭、青少年…」製作概念圖，然後才訂立出題目。

　　曾經，我聽過不少同學的IES胎死腹中，修改了幾遍還未能繼續做下去，正所謂「好的開始就是成功的一半」，各位努力！

通識科＝吹水科？

通識科並非知識為本(knowledge-based)的學科，其考核目標更不是考核學生的知識量。雖然考核內容的設計形式（資料回應題和延伸回應題）必然涉及學生對周遭事物的認識，但其背後更著重學生的分析能力、批判能力…「培養學生的各種共通能力」。那麼，通識科是否一門「吹水科」呢？

「吹水」是一個語意不清的詞彙，沒有一個具體的定義。但我們可以理解，吹水是沒有經過思考堆砌字詞。而且這些字句可能不是事實，而是胡亂虛構的。如果「吹水」的定義是這樣的話，明顯地，通識科不是一門吹水的學科。

雖然通識考核內容不像學術文章一樣嚴謹，但同樣地，回應問題時，要考慮引用資料的信度和效度，同時，也要將資料具體地整理、分析、得出結論。那麼，你還以為「吹水」便可蒙混過關嗎？